政府补贴,对企业高质量发展有何影响？

创新补贴与非创新补贴对企业高质量发展的作用效果是不同的,因此将政府补贴分为创新补贴和非创新补贴两部分,分别探究创新补贴以及非创新补贴对企业高质量发展的异质影响。创新补贴对企业高质量发展的影响新经济增长理论和技术外部性理论可以解释创新补贴为什么存在,然而企业是否能有效利用创新补贴资金取决于企业本身。

一方面,创新补贴使他们能够补充企业自身缺乏的关键创新资源,通过聘请高质量创新人才、增加研发投入、吸引技术合作等方式开展实质性创新活动。

另一方面,软预算约束理论和信息不对称理论认为,创新补贴可能作用于企业劣质甚至虚假创新项目,引致企业策略性创新行为,存在“寻补贴”的逆向选择风险。

根据资源配置理论,创新补贴引发的实质性创新和策略性创新会显著影响企业创新资源的配置效率。

在市场竞争机制下,实质性创新在社会资源获取、寻求创新支持和技术合作方面有明显的优 势,有利于企业创新资源合理配置。

而策略性创新则仅考虑企业的短期利益,进行研发操纵或是低水平的创新,阻碍企业创新资源有效配置。合理配置创新资源是提升创新能力的根本,影响着企业全要素 生产率水平。

因此,创新补贴引发的实质性创新和策略性创新所带来的创新资源配置差异与企业高质量发展密切相关。

创新补贴引发的实质性创新和策略性创新的相对强度会受到创新补贴规模大小的影响而存在差异,这导致不同规模的创新补贴对企业高质量发展的影响机制也是不同的。

当创新补贴规模尚未达到临界值时,创新补贴无法支付实质性创新的高额成本,而策略性创新则能消耗较小成本获得较大收益,因此企业倾向于将创新补贴用于策略性创新活动中,损害企业创新资源配置效率,阻碍企业高质量发展。

在此区间中,创新补贴的规模较小,创新补贴引致的策略性创新占据主导。

但是,当创新补贴的规模超过实质性创新成本时,策略性创新难以达到创新补贴的要求,此时企业更倾向于进行实质性创新,提升创新资源配置效率,从而促进企业高质量发展。非创新补贴对企业高质量发展的影响我国正处于经济转型的关键时期,政治制度还待完善,政府仍掌握着关键资源的配置权力,尤其是针对一些约束力较低、限定性较弱的非创新补贴。

根据对政府补贴的分类与定义,非创新补贴主要包括弥补亏损补贴、企业发展扶持补贴以及没有注明项目名称的政府补贴等。这类补贴受益范围较广,科目繁杂,同时具有较宽松的申请条件,

因此,非创新补贴与企业高质量发展的关系容易受到企业获取补贴动机的影响。

分析到企业获取创新补贴有实质性创新动机和策略性创新动机,而对于非创新补贴,由于其较少涉及创新项目,因此划分为企业发展动机和企业寻租动机。虽然企业发展动机有助于企业健康有序发展,但影响企业高质量发展的因素 终究归结于创新资源的配置效率,重点在于企业能否将非创新补贴用于改善企业生产效率的创新活动上。

一方面,根据软预算约束理论,“家长式作风”和“政治锦标赛”使政府官员不愿意承担企业破产或失业带来的社会后果,也不允许政府官员所管辖区域的整体经济效益出现问题,因此政府会增加对处于亏损边缘企业的救助力度,提供支持其生存的非创新补贴。

企业在非创新补贴的支持下,努力转亏为盈,进行科技创新的可能性微乎其微,这导致企业失去自主创新发展的动力,对政府政策形成依赖,难以实现高质量发展。

投入技术创新成本高、风险大,而扩大生产经营规模却能较快的产生盈利,但一味地规避创新风险将非创新补贴用于扩产增量上,则难以实现企业资源配置的帕累托最 优 ,不利于企业高质量发展。

除此之外,大量研究表明政府补贴有很大的寻租空间,对于事前申请条件较为宽松、事中使用较为随意且事后监督成本较高的非创新补贴来说,企业有很大成分的寻租动机。一方面,根据软预算约束理论,企业内部人员对企业资源的分配有较大的控制权。

相对于创新补贴,非创新补贴的政策制定标准较为模糊,政策授予较为随意,企业对该类补贴的使用情况也不需要向社会公开,拥有较大的自主性。在这种情况下,企业内部人很可能会通过自己拥有的控制权为企业或自己谋取私利。

如有研究表明,经理人倾向于利用政府补贴获得超额薪酬,这导致非创新补贴资金利用效率低下,不利于企业高质量发展。

另一方面,根据信息不对称理论,企业作为信息优 势的一方,有向政府提供不完全信息甚至虚假信息的可能性,加上缺乏严格的事后监督机制,就使非创新补贴政策实施过程中存在事前逆向选择和事后道德风险,这同样损害非创新补贴资金的利用效率,阻碍企业高质量发展。

综上,根据资源配置理论,由于企业基于发展动机获取的非创新补贴可能会用于弥补企业亏损、盲目扩产增量等难以改善企业生产效率的非创新活动上,或基于寻租动机获取的非创新补贴可能会用于谋取个人私利、主动向政府寻租的低效率投机活动上。

因此,导致非创新补贴资金得不到有效利用,偏离政策制定的目标,阻碍企业高质量发展。